Fuertes críticas de Burgos al dictamen del proyecto que regula el uso de agroquímicos: “Se impuso el lobby de la agroindustria”

La dirigente del MST, Nadia Burgos, apuntó contra el presidente de la Comisión de Diputados de Recursos Naturales, Juan Rossi, y quienes firmaron "el vergonzoso" veredicto que "profundiza viejos modelos, contaminantes y alienantes" y en el que "el lobby "El agronegocio prevalece sobre la salud". Pidió que se retire el proyecto y que se habilite "un verdadero debate" para construir un modelo productivo diferente

La dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), Nadia Burgos, cuestionó el dictamen que obtuvo en Diputados sobre el proyecto de ley que regula el uso de agroquímicos en la provincia.

A continuación la columna de opinión del líder de izquierda:

"Rechazamos profundamente el dictamen de la ley de 'Buenas Prácticas en el Uso de Fitosanitarios y Domisanitarios'. Es una ley reaccionaria y extemporánea que ya había sido presentada en 2022".

“Como denunciamos en su momento e insistimos este año en la reunión de la Comisión de Recursos Naturales y Ambiente, que preside Juan Manuel Rossi, esta ley ya había sido rechazada y que la reacción demuestra su absoluto alineamiento con el agronegocio”.

“No se puede esperar otra cosa de un partido (Partido Socialista) que impulsó el sometimiento en Santa Fe, con consecuencias sanitarias, productivas y sociales brutales, y nada se puede esperar de un partido que utiliza la política como botón de cambios y favores. 

Un diputado que llega a la Cámara a través de acuerdos con partidos de derecha sólo puede representar a sectores minoritarios de la población que sólo piensan en las ganancias y no en las consecuencias reales para las poblaciones.

En comisión se emitió opinión sobre el proyecto de ley sobre agroquímicos.

“Hoy nos toca escucharlos insistir en que este proyecto de ley viene para proteger y conservar la salud, el medio ambiente y la producción agrícola, que es una iniciativa que busca garantizar la calidad e inocuidad de los alimentos y materias primas”. , con la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible. 

Deberían explicar cómo se logra esto  si el proyecto sólo invoca parcialmente la intervención del Ministerio de Salud, no menciona la agroecología, no menciona la producción local, ni la evaluación y seguimiento de las necesidades sociales de nuestra provincia. 

Habrá que recordar a Rossi y a los diputados que firmaron este vergonzoso dictamen, que el agronegocio tiene una tradición de casi tres décadas en aplicar un modelo cuyas consecuencias arrojan a la pobreza al 67% de la población de Concordia, proveniente de ciudades rurales con mayor índice de pobreza, por ejemplo. 

Profundiza la enajenación de la tierra y la pérdida de soberanía sobre qué y para quién sucede, promoviendo modelos de desarrollo deficientes que enferman a poblaciones y territorios." "

Vivimos en una provincia donde las consecuencias socioambientales del modelo vinculado a la transgénesis y los venenos concentran la riqueza y nos dejan con todos los "pasivos" económicos, sociales y ambientales: inundaciones, sequías, deforestación, contaminación de ríos y arroyos, pérdida de biodiversidad, sobrecargando el sistema de salud pública debido a un sinfín de enfermedades".

"Una vez más tendremos que declararnos en alerta y convocar a la movilización para expresar nuestro rechazo a este proyecto de ley inhumano.

También tenemos que señalar que cuando fuimos convocados a la comisión, a través de la insistencia y la lucha, expresamos que es hora de eliminar estas leyes de apoyo al agronegocio".

“Estamos a tiempo de poner un freno de emergencia y crear leyes reales para estos tiempos previos al colapso, leyes transitorias que permitan avanzar hacia la prohibición de agrotóxicos y transgénicos y la aplicación de una reforma agraria agroecológica profunda.

Es momento de reparar, restaurar y proyectar modelos productivos que entiendan que la naturaleza no es un bien inagotable, sino un bien común que hay que cuidar y nuestros territorios deben ponerse al servicio de las necesidades alimentarias, ambientales y sociales de los pueblos. pueblos. pueblo de Entrería y no al servicio de la reproducción de las ganancias de una porción minoritaria de la población o del pago de deudas ilegítimas”.

"Debemos pensar y promover una producción que entienda que no podemos sacrificar este presente en busca de dólares -a través del saqueo y la contaminación- cuando vivimos en una de las mayores reservas de agua dulce. 

Tenemos responsabilidad presente y futura, es hora de tomar medidas radicales para garantizar una vida habitable. 

Es hora de que el pueblo sea escuchado y de que los legisladores legislen para el pueblo. 

Tenemos que confiar en que podemos decidir qué y a quién vamos a producir en nuestro país. 

"Para entregar toda nuestra riqueza al agronegocio, no podemos permitir que la concentración de riqueza y de territorios sea una constante, no podemos vivir con la lógica feudal de que sólo se concentra el campo".

Podemos tener un territorio que sea respetado y no seguir entregándolo con el RIGI y el RINI a los sectores que nos ven como una zona de sacrificio", podemos incorporar decisiones populares en una democracia que hoy es cooptada por corporaciones y sus necesidades Realmente podemos hacer historia con proyectos de ley de vanguardia, este proyecto no sólo empuja en esa dirección, sino que profundiza modelos obsoletos, contaminantes y alienantes. 

Debemos rechazarlo y expresar con fuerza que no queremos ser pueblos fumigados, que no nos queda mucho tiempo para revertir las brutales consecuencias del despojo de las últimas tres décadas, y que queremos seguir siendo Entre Ríos, en Entre Ríos. Ríos. ríos Ríos, para retirar el proyecto y posibilitar un debate real para construir el modelo productivo que merece nuestra población y nuestra provincia. 

Fuente: APFDigital