Julia de León, astrofísica: “Si nos viene un meteorito de diez kilómetros, estamos perdidos”

El especialista en asteroides del Instituto de Astrofísica de Canarias (España) explica por qué las probabilidades de impacto del temido asteroide han bajado repentinamente en las últimas horas y qué ha tenido de excepcional su seguimiento.

En los últimos días, la investigadora del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), Julia de León , se ha convertido en toda una estrella. Hace apenas unas horas, cuenta sorprendida, en las instalaciones del IAC en La Palma, una chica le pidió un autógrafo. Quizás por la fama de “cazadora de asteroides” que le ha llegado tras rastrear el asteroide 2024 YR4, que ha activado por primera vez los protocolos internacionales de defensa planetaria.

Desde el mayor telescopio del mundo, el Gran Telescopio de Canarias, situado en el Roque de los Muchachos en la isla de La Palma (Canarias), Julia de León ha obtenido imágenes de gran calidad de este objeto cuya probabilidad de impacto con la Tierra en 2032 ha ascendido al 3,1%. Nuevas observaciones realizadas por el Very Large Telescope (VLT), en Chile, han reducido el riesgo a valores mínimos, desactivando una alarma mediática que duró semanas.

Charlamos con el especialista unas horas después de que se actualizaran las probabilidades de que este asteroide impactara nuestro planeta.

¿Cuál es la información más reciente a esta hora (mediodía del viernes) sobre el famoso asteroide del apocalipsis?

Las últimas actualizaciones, en las que ya hemos incorporado medidas de muy buena calidad con muy buena precisión astrométrica, indican que el riesgo ya está por debajo del 1%. La última vez que lo miré estaba aproximadamente en 0,3%.

¿Por qué se ha producido esta última caída repentina?

Es algo bastante común. De hecho, ya habíamos notado que cuando empezamos a calcular las primeras probabilidades, los valores fluctuaban mucho. Tiende a aumentar y luego disminuir inmediatamente a medida que aumenta el número de mediciones. En este caso concreto, al tratarse de un asteroide para el que se ha activado el protocolo de Defensa Planetaria, siempre hemos incorporado cualquier medida que nos ha llegado con un mínimo de calidad. Algunas fueron más precisas, otras un poco menos, dependiendo de la apertura del telescopio con el que se obtuvieron, y eso ha provocado que el porcentaje fluctúe.

¿La última caída se debe a las observaciones del Very Large Telescope (VLT)?

Exactamente. Ya estamos mirando con telescopios de ocho metros o más y los datos son muy buenos. Como el objeto ya es muy débil, se necesitan grandes aperturas para poder observarlo con una buena señal, y esas mediciones son muy precisas. El VLT en Chile tiene ocho metros y también tenemos previstas otras observaciones con el Gran Telescopio Canarias (GTC).

El GTC también lo notó al principio, ¿qué hicieron a partir de aquí?

Sí, pero esas mediciones en realidad no fueron hechas para calcular astrometría, sino que fueron tomadas dentro de mi programa para localizar el objeto y hacer un espectro para saber de qué está hecho. Y lo que yo aporté fue el estudio de la composición, pero no utilicé el telescopio para hacer astrometría, simplemente son tres imágenes que se adquieren al principio para ver dónde está y poder obtener el espectro.

Aunque el riesgo sea menor, ¿el GTC seguirá investigando este objeto?

Ahora hemos pedido tiempo para analizarlo específicamente. Vamos a probarlo a mediados de marzo, que es cuando hay luna nueva, y queremos hacerlo en una noche oscura para poder tomar medidas de buena calidad.

También lo van a mirar desde el telescopio espacial James Webb , ¿verdad?

Sí, habíamos pedido tiempo cuando las probabilidades eran altas. Y también están interesados ​​en hacer este tipo de pruebas y ver cómo se comporta el telescopio al observar un asteroide con estas características. Aunque ha bajado, la probabilidad sigue siendo interesante, sobre todo para ver qué capacidades tiene el James Webb con un objeto tan pequeño y a esa distancia.

Una vez que este porcentaje ha bajado a cifras tan bajas, ¿ya no se espera que vuelva a aumentar?

Es bastante improbable. En ciencia nunca podemos hacer afirmaciones 100% seguras, pero la tendencia que se está observando es que esto disminuye a medida que se dispone de datos de muy buena calidad. Esto es importante tenerlo en cuenta e indica que seguramente llegará a cero. En cualquier caso, lo volveremos a observar cuando se acerque nuevamente en 2028.

Es muy poco probable que el riesgo vuelva a aumentar. La tendencia que se está observando es que va disminuyendo a medida que se dispone de datos de muy buena calidad.

¿Estaba justificado el nivel de alarma? ¿Hemos puesto en perspectiva cuál era el riesgo real?

Realmente sólo se han seguido los protocolos. Aunque pueda parecer una cifra muy pequeña, es la primera vez que un asteroide recién descubierto se mantiene por encima del 1%. Esto nunca había sucedido antes. Apophis comenzó con un 2,7% y, cuando añadimos mediciones, bajó rápidamente a cero. Es un caso muy particular y, de hecho, cada año nos reunimos en un congreso, la Planetary Defence Conference, donde la comunidad científica dedicada a la vigilancia y caracterización de estos objetos establece criterios por encima de los cuales la población debe ser advertida. Porque puede parecer una probabilidad muy pequeña, pero es importante concienciar y advertir, ya que puede darse el caso de que esta probabilidad aumente. Y cuanto antes lo sepan la sociedad, las agencias y los gobiernos, mejor.

¿Podría ser que en el pasado haya habido muchos objetos con características similares o incluso mayores, pero no los vimos porque no teníamos la instrumentación?

En los últimos años se ha hecho un esfuerzo considerable para disponer de pequeños telescopios o grandes telescopios dedicados exclusivamente a intentar escanear el cielo varias veces cada noche. Porque es importante, primero, cubrir todo el cielo para detectar estos objetos y, luego, con detectores cada vez mejores, intentar llegar a tamaños más pequeños. El problema con los objetos más pequeños es que sólo los descubrirás cuando estén demasiado cerca y no tengas tiempo. En este caso mide unos 50 metros, pero tiene capacidad para generar algo similar a lo ocurrido en Tunguska, que arrasó una zona prácticamente del tamaño de la isla de Tenerife.

Esta es la primera vez que un asteroide recién descubierto que hemos estado observando durante varias semanas se mantiene por encima del 1%. Esto nunca había sucedido antes.

También participó en la misión para estudiar los efectos de la desviación del primer asteroide.

Participé en la coordinación de las observaciones terrestres que hicimos antes, durante y después del impacto del sistema Didymos y Dimorphos con DART y ahora en la sonda Hera , que lanzamos el 7 de octubre del año pasado, que va a visitar el mismo asteroide. Soy responsable de una de las cámaras a bordo del barco precisamente para obtener información espectral en el óptico, también de la superficie para ver qué ha sucedido. Queremos saber cómo era el sistema, si hay partículas de polvo, incluso pequeñas rocas orbitando, que podría ser si dejamos algunos cráteres o si fuimos directo a Dimorphos, porque no lo sabemos.

Esta tecnología potencial se está probando para desviar objetos en curso de colisión con la Tierra. Si este viniera con más riesgo en 2032, ¿podríamos tener la herramienta lista para desviarlo?

Bueno, los márgenes que manejamos con DART fueron de entre cuatro y cinco años desde el inicio de la construcción. Como era una prueba, tardó más porque se insertaron cámaras e instrumentos. Pero, si fuera sólo el desvío, podría tomar menos tiempo, entiendo que podríamos manejarnos en esos tiempos, cuatro o cinco años. Eso es un poco de lo que nos llevaría.

Si nos encontráramos con un asteroide que tuviera una ventana de tiempo más corta, ¿no tendríamos ninguna defensa en este momento?

En este momento es complicado. La capacidad de reacción es pequeña. Puede que no sea posible identificar un objeto a 100 metros de distancia hasta dos o tres meses antes del impacto.

¿Alguien ha pensado en tener posibles misiones preparadas para no tener que empezar desde cero cada vez?

Esto también depende de las agencias y los fondos. La idea aún no se ha realizado, hasta donde yo sé. Esta primera prueba se ha hecho y bueno, si esto sigue por este camino, entonces obviamente es una opción que se podría plantear, incluso lo podríamos plantear desde la comunidad científica.

Puede que no sea posible identificar un objeto a 100 metros de distancia hasta dos o tres meses antes del impacto.

¿Y cuál es el riesgo real? Parece que nos estamos dando cuenta de que estamos en un barrio muy concurrido y que allí están sucediendo muchas cosas. 

¿Cuántos objetos pequeños como estos conocemos?

Durante décadas no se ha descubierto nada nuevo que tenga un tamaño mayor a un kilómetro. Digamos que el censo está completo. El problema está precisamente por encima de los 100 metros y hasta el kilómetro. Porque esos son los que pueden causar daños considerables. En ese rango particular estimamos que hemos identificado menos de la mitad del total de asteroides. Precisamente por lo que digo, es muy difícil observarlos desde gran distancia, debido a su tamaño.

¿Es una coincidencia que no haya ninguno en curso de colisión y lo veamos?

Por eso estamos invirtiendo y poniendo esfuerzo en completar el censo y se están instalando esos telescopios, que quizá no sean muy grandes, pero tienen un gran campo de visión y pueden cubrir todo el cielo varias veces cada noche. Va un poco por ahí, defensa planetaria, tecnologías de distracción, y luego veremos cuántas hay, porque no lo sabemos.

Con la agitación política estadounidense de las últimas semanas, ¿teme usted que estos programas se desmantelen de alguna manera o que se baje la guardia?

Bueno, eso ya ha sucedido antes. Durante el primer mandato de Trump ya se hicieron recortes a algunos proyectos. La NASA está intentando utilizar esto para llamar la atención y garantizar que estos programas no se recorten.

¿Sería un gran error eliminar los medios de comunicación?

Eliminar medios durante la investigación siempre es un gran error, sin importar lo que estemos investigando.

Bueno, hay campos donde las consecuencias pueden ser más o menos trágicas...

Obviamente, al igual que en la atención médica o en cosas en las que arriesgamos nuestras vidas, se podría decir eso.

Finalmente, siempre se dice que si los dinosaurios hubieran tenido una agencia espacial no habrían muerto. ¿Es cierto?

Ese caso era completamente imparable. Si un meteorito de diez kilómetros cae sobre nosotros, estamos perdidos. Será mejor que empieces a orar, porque vamos, no hay ningún lugar a donde ir. Te lo diré.

Fuente: https://www.msn.com/es