Epstein inunda las elecciones de mitad de mandato mientras las campañas gastan 35 millones de dólares en más de 160 anuncios.
Jeffrey Epstein lleva siete años muerto, pero su nombre aparece por todas partes en los anuncios de campaña de esta temporada electoral, invocado mayoritariamente por los demócratas —y ocasionalmente por los republicanos— para atacar a sus oponentes o promocionarse a sí mismos.
Un análisis de CNN reveló que los candidatos y grupos externos emitieron más de 160 anuncios relacionados con Epstein en las elecciones de mitad de mandato de 2026, con una inversión de más de 35 millones de dólares en tiempo de emisión. Esto representa un aumento considerable con respecto a las elecciones presidenciales de 2024, cuando solo se emitieron tres anuncios de este tipo, todos ellos en contiendas locales de Florida, donde estalló el escándalo de Epstein.
El presidente Donald Trump y sus aliados contribuyeron a mantener vivo el tema durante la campaña de 2024 prometiendo mayor transparencia y generando expectativas de que se publicarían más documentos de Epstein. Sin embargo, este año, los demócratas están impulsando el aumento de la publicidad, representando casi el 90% de los anuncios identificados por CNN en este ciclo electoral.
Los anuncios subrayan la relevancia política del caso Epstein, casi un año después de que el Departamento de Justicia publicara millones de páginas de archivos tras una dura batalla política liderada principalmente por los demócratas en el Congreso. Si bien la presión pública para que se rindan cuentas ha ido en aumento durante años, el tema no había ocupado un lugar destacado en las elecciones, hasta esta temporada.
Las encuestas realizadas en primavera muestran que la mayoría de los votantes de ambos partidos políticos creían que los archivos de Epstein demostraban que las personas poderosas rara vez rinden cuentas por sus actos, pero no está claro cómo se está desarrollando este tema en las elecciones de mitad de mandato.
Muchos de los anuncios de ataque presentan afirmaciones engañosas o incluso falsas sobre sus oponentes, incluyendo críticas por no haber votado a favor de la publicación de los archivos de Epstein y, en ocasiones, vínculos tenues con antiguos asociados de Epstein o la llamada "clase Epstein".
«Esto es más grave que Epstein»: Lo que dicen los votantes sobre los archivos.
Las campañas para el Senado están gastando millones en anuncios sobre Epstein.
La mayor parte del gasto publicitario en Epstein se ha destinado a las contiendas senatoriales clave, lo que refleja la intensidad de los mensajes utilizados en esos estados. Las elecciones en Georgia, Texas y Ohio ocupan los tres primeros puestos en cuanto al dinero invertido en anuncios relacionados con Epstein, y gran parte de ese dinero proviene de demócratas con amplios recursos que han convertido la controversia en un tema central de sus campañas.
En Georgia, se han gastado más de 10 millones de dólares en anuncios relacionados con Epstein, según datos de Ad Impact, y más de tres cuartas partes de ese dinero provienen directamente de la campaña del senador demócrata Jon Ossoff.
Ossoff ha atacado repetidamente a su oponente, el representante republicano Mike Collins, presentándolo como un leal a Trump que votó en contra de la publicación de los archivos de Epstein.
El representante Mike Collins interviene durante la Convención Nacional Republicana de las elecciones de mitad de mandato en Dallas, Texas, el 9 de septiembre. Kent Nishimura/AFP/Getty Images
“Mike Collins votó a favor de encubrir los archivos de Epstein. Incluso después de saber que niñas de 14 años habían sido violadas”, dijo un exalguacil estadounidense en un anuncio de Ossoff en Facebook . “Intentó convencernos de que era un engaño”.
Pero ese anuncio es engañoso.
Collins, junto con todos los republicanos de la Cámara de Representantes excepto nueve, votó en contra de una votación de procedimiento para publicar los archivos en julio de 2025, pero finalmente votó a favor de su publicación en noviembre del año pasado después de que Trump, cambiando de opinión, animara a los republicanos a votar a favor.
Collins tampoco usó directamente la palabra "engaño", pero su equipo hizo referencia a una publicación de Trump Truth Social que lo denominaba el "engaño de Jeffrey Epstein" para desviar la atención de un posible cierre del gobierno.
Collins, por su parte, acusó a Ossoff de hipocresía por aceptar donaciones de campaña del multimillonario tecnológico Reid Hoffman, un donante liberal y antiguo colaborador de Epstein que visitó la isla privada de este último. (Hoffman no ha sido acusado de ningún delito relacionado con los crímenes de Epstein y ha expresado su arrepentimiento por su relación con él). Collins entonces desafió a Ossoff a devolver el dinero.
El senador Jon Ossoff durante una audiencia en el edificio de oficinas del Senado Dirksen el 9 de julio de 2025. Jemal Countess/Getty Images para Breakthrough T1D
Reid Hoffman interviene durante la Reunión Anual de la Iniciativa Global Clinton 2026 en Nueva York, el 23 de septiembre. JP Yim/Getty Images para la Iniciativa Global Clinton
En Ohio, se han gastado más de 6 millones de dólares en anuncios sobre Epstein. El exsenador demócrata Sherrod Brown, que perdió su escaño en 2024, y el senador republicano Jon Husted han distorsionado la verdad para atacarse mutuamente por las donaciones de campaña recibidas de "colaboradores" de Epstein.
Brown ha lanzado una campaña publicitaria tras otra intentando vincular a Husted con Les Wexner, el multimillonario de Ohio y exdirector ejecutivo de Victoria's Secret que en su momento empleó a Epstein como su gestor de patrimonio. Los archivos de Epstein indicaban que el FBI llegó a considerar a Wexner como un posible cómplice de los crímenes de Epstein.
“Husted recibió más de 116.000 dólares de uno de los amigos y cómplices más cercanos de Epstein, y el año pasado recibió la donación máxima de él apenas unas semanas antes de votar en contra de la publicación de los archivos de Epstein. Jon Husted: ¿Para quién trabaja realmente?”, decía el narrador de un anuncio en contra de Husted .
Wexner, quien ha negado cualquier acusación de irregularidad relacionada con Epstein, contribuyó a Husted durante un período de 20 años. Husted también aceptó una donación de Wexner en el verano de 2025.
El representante Thomas Massie levanta un papel de un tablero que muestra un documento del FBI, revelando una imagen del empresario Les Wexner, durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 11 de febrero. Kent Nishimura/Reuters
En septiembre de ese año, Husted votó en contra de que el fiscal general publicara los archivos en una votación de procedimiento, aunque posteriormente, en noviembre de 2025, votó por unanimidad con el resto del Senado a favor de la publicación de los archivos después de que Trump, presionado, instara a los republicanos a votar a favor.
Amy Natoce, portavoz de Husted, declaró que la campaña donó más de 34 000 dólares a organizaciones benéficas que luchan contra la trata sexual, provenientes de fondos disponibles. Los fondos donados anteriormente por Wexner ya se habían gastado y no estaban disponibles.
Por su parte, Husted respondió con un anuncio propio, tildando a Brown de mentiroso: «Treinta y dos años en Washington D.C. convirtieron a Sherrod Brown en un mentiroso. La verdad es que Jon Husted votó a favor de publicar los archivos de Epstein mientras el senador Brown recibía 100.000 dólares de socios de Epstein», decía el narrador del anuncio.
La campaña de Husted proporcionó a CNN un desglose de los supuestos donantes de Brown con vínculos con Epstein, entre ellos Hoffman y el expresidente de Harvard, Larry Summers.
Pero la lista también incluye a donantes que tienen vínculos tenues con Epstein o cuya conexión es anterior al arresto de Epstein a mediados de la década de 2000, como el multimillonario filántropo George Soros, el multimillonario de fondos de cobertura David E. Shaw y el agente de Hollywood Casey Wasserman.
En Texas, la campaña del demócrata James Talarico ha gastado al menos 4,9 millones de dólares en anuncios sobre un acuerdo de culpabilidad que la oficina del fiscal general republicano Ken Paxton alcanzó con un presunto agresor sexual de menores para que cumpliera tan solo un día de cárcel.
El narrador del anuncio calificó el acuerdo como "un trato de favor al estilo Epstein para un pedófilo con buenas conexiones" antes de decir: "La corrupción de Ken Paxton pone en peligro a nuestros hijos. No necesitamos más protectores de pedófilos en Washington".
Hace casi dos décadas, Epstein llegó a un acuerdo secreto y sin precedentes con los fiscales federales que le permitió evitar cargos federales por tráfico sexual y cumplir solo 13 meses en una prisión del condado por cargos estatales de prostitución, incluyendo uno que involucraba a una menor. Según las víctimas, Epstein continuó abusando de niñas y mujeres jóvenes incluso mientras estaba bajo arresto domiciliario.
El acuerdo de culpabilidad de la fiscalía de Paxton provocó indignación en el estado a principios de este año, e incluso una reprimenda del juez. Inicialmente, el juicio fue declarado nulo, lo que obligó a los fiscales a elegir entre repetir el juicio o llegar a un acuerdo con el acusado.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, camina frente al Capitolio de los Estados Unidos el 3 de junio. Kylie Cooper/Reuters
Testificar en un juicio a menudo puede revictimizar a las víctimas, especialmente a los menores, y la víctima y su familia se negaron a hacerlo de nuevo. Esto llevó a los fiscales a negociar un acuerdo, que la familia de la víctima aceptó.
Paxton defendió el acuerdo de culpabilidad en un acto de campaña a finales de septiembre.
«Es más importante garantizar la protección de este chico que obtener el veredicto que realmente queremos. Por lo tanto, es muy deshonesto presentarlo de otra manera, porque eso fue lo que realmente sucedió», afirmó.
La familia de la víctima ha declarado públicamente que están "cansados de ser utilizados en estas elecciones".
Los anuncios de Epstein también han inundado recientemente las ondas radiofónicas en importantes contiendas senatoriales en Iowa, Maine , Alaska y Kansas .
Anuncio centrado en los supervivientes
En Colorado, la familia de Virginia Giuffre, la superviviente de los abusos de Epstein de mayor repercusión mediática que se suicidó en 2025, apareció en un anuncio de ataque de la demócrata Jessica Killin contra el representante republicano Jeff Crank, que representa al 5.º distrito congresional del estado.
El hermano y la cuñada de Giuffre afirman que Crank se negó a reunirse con ellos como sus electores y que votó a favor de encubrir los archivos de Epstein.
«Virginia merecía algo mejor», dijo Sky Roberts, hermano de Giuffre, dirigiéndose a la cámara. «Jeff Crank encubrió los crímenes de Epstein para proteger a Donald Trump».
De izquierda a derecha: Amanda Roberts y Sky Roberts, cuñada y hermano de Virginia Guiffre, víctima de Epstein, asisten a un evento en el Capitolio de los Estados Unidos el 10 de febrero. Heather Diehl/Getty Images
Crank no se sumó a la petición bipartidista para publicar los archivos de Epstein y votó en contra de su consideración en la Cámara de Representantes. Sin embargo, finalmente votó a favor de su publicación en noviembre pasado, después de que Trump instara a que se votara al respecto.
Un portavoz de Crank declaró a CNN que un Congreso republicano publicó los archivos y calificó las afirmaciones del anuncio de "intencionadamente vagas" y sin fundamento en los hechos.
Los anuncios distorsionan los vínculos tenues de los candidatos con Epstein.
Algunos anuncios distorsionan gravemente los vínculos de un candidato con Epstein e incriminan a cualquiera que haya sido mencionado en los archivos. Estar incluido en los archivos de Epstein no implica necesariamente haber cometido ningún delito.
En Nebraska, el senador republicano Pete Ricketts presentó al independiente Dan Osborn en varios anuncios como un político ambicioso que se lucraba con los cheques de campaña.
En uno de los anuncios, Osborn afirmaba que estaba "financiado por miembros del círculo de Epstein" y lo criticaba por recaudar fondos con un "presunto traficante de Epstein".
Ese anuncio menciona a Dana Chasin, una activista demócrata cuyo nombre aparece una sola vez en los archivos como parte de un correo electrónico de 2024 en el que un abogado que representaba a una mujer decía que ella había volado en la "avioneta" de Chasin a la casa de Epstein en Nueva York.
La mujer alega que posteriormente fue víctima de abuso sexual por parte de un inversor multimillonario asociado de Epstein.
Chasin negó las acusaciones y declaró a Politico en febrero que "nada de lo que se menciona en el correo electrónico de marzo de 2024 relacionado conmigo" era cierto y que nunca había conocido a Epstein, Maxwell ni a los asociados mencionados.
CNN intentó contactar con Chasin, pero no recibió respuesta.
La campaña de Osborn canceló un evento de recaudación de fondos con Chasin en febrero y afirmó haber donado el dinero que Chasin había aportado a una organización sin fines de lucro que lucha contra la trata de personas con fines sexuales.
El medio conservador The Daily Wire informó posteriormente que, a pesar de que la campaña había cancelado el evento, seguía solicitando donaciones en la plataforma ActBlue ese mismo mes.
Un portavoz de la campaña de Osborn calificó de "ridículo" vincular a Osborn con Epstein.
La campaña de Ricketts respondió planteando preguntas sobre cuándo Osborn canceló la recaudación de fondos y si donaron todo el dinero destinado a dicho evento.
A principios de octubre, la campaña de Osborn lanzó un anuncio que mostraba dos grados de separación entre Epstein, los donantes de Ricketts y el propio Ricketts. "Si quieres un senador que reciba dinero del círculo de Epstein, Pete Ricketts es tu hombre", decía el narrador del anuncio.
Dan Osborn, candidato independiente de Nebraska al Senado de los Estados Unidos, celebrará una reunión pública en Arapahoe, Nebraska, el 3 de septiembre. Austin Johnson/AFP/Getty Images
El senador Pete Ricketts habla durante un mitin de campaña con el presidente Donald Trump en Grand Island, Nebraska, el 5 de octubre. Win McNamee/Getty Images
En New Hampshire, el representante demócrata Chris Pappas ha puesto en el punto de mira al republicano John E. Sununu, un ex senador que se presenta de nuevo, porque "su nombre aparece en los archivos de Epstein y [él] negó haber asistido alguna vez a un evento de élite en Doha, Qatar, que Jeffrey Epstein utilizó para establecer contactos", según un anuncio de la campaña de Pappas en Facebook .
La propia campaña de Sununu reconoció posteriormente que sí viajó a Doha en 2001 y asistió al Foro Económico Mundial celebrado allí en 2010, evento al que se hace referencia en correos electrónicos hallados en los archivos de Epstein.
En un correo electrónico de 2010, Epstein menciona que "John Sununu" tiene " buenas historias" en referencia al evento, pero no está claro a qué John Sununu se refería Epstein: si al exsenador o al exgobernador.
“Como se informó hace meses, ni John ni su padre se reunieron ni se comunicaron de ninguna manera con Boris Nikolich [sic] ni con Jeffrey Epstein. John cree que Epstein era un ser humano despreciable”, dijo el portavoz de la campaña, Mike Schrimpf, en un comunicado.
En Nuevo México, un anuncio del grupo Accountable New Mexico atacó a la candidata demócrata a gobernadora, Deb Haaland, alegando que aceptó viajar en uno de los jets privados de Epstein a una recaudación de fondos en Washington D.C.
Según el anuncio, recibió decenas de miles de dólares de empresas de Epstein, e incluso la campaña volvió a pedirle más dinero.
Según los medios locales, esas afirmaciones son engañosas . En 2014, mientras Haaland se postulaba como vicegobernadora por el Partido Demócrata, viajó a Washington D.C. para un evento de recaudación de fondos, pero no en uno de los aviones privados de Epstein. La empresa de Epstein contrató el vuelo después de que su compañero de fórmula, el entonces fiscal general de Nuevo México, Gary King, lo solicitara, según un correo electrónico que consta en los archivos . No está claro si Haaland lo sabía en ese momento.
El anuncio tergiversa un correo electrónico enviado a Epstein agradeciéndole su apoyo, haciendo parecer que provenía de Haaland. Ese correo electrónico era de King.
El anuncio también afirmaba que Haaland había aceptado miles de dólares en donaciones de campaña de las empresas de Epstein. Sin embargo, en Nuevo México, los candidatos a gobernador y vicegobernador —aunque posteriormente se presenten en la misma candidatura— dirigen comités de campaña separados hasta las elecciones generales. King sí aceptó donaciones de campaña de Epstein.
Haaland publicó un anuncio propio refutando el anuncio de ataque: “Los verificadores de datos afirman que los ataques de Sam Bregman contra Deb Haaland son mentiras. Deb Haaland nunca voló en el avión de Jeffrey Epstein, nunca le pidió dinero y apoya una investigación completa de sus crímenes”, decía un narrador.
Denunciando a la "clase Epstein"
Sin embargo, no todos los anuncios relacionados con Epstein son anuncios de ataque. Algunos candidatos se están posicionando en contra de la llamada "clase Epstein", un término acuñado por primera vez por el representante demócrata de California, Ro Khanna, que desde entonces se ha convertido en un grito conciso contra el sistema establecido para los demócratas en su intento por recuperar el poder este otoño.
El representante Thomas Massie y el representante Ro Khanna llegan a una oficina del Departamento de Justicia en Washington, DC, el 9 de febrero, para revisar los archivos sin censurar de Jeffrey Epstein en las computadoras del Departamento de Justicia. Andrew Caballero-Reynolds/AFP/Getty Images
La representante demócrata de Ohio, Marcy Kaptur, quien enfrenta otra reñida contienda por la reelección, publicó un anuncio destacando su voto a favor de la publicación de los archivos: "Voté repetidamente a favor de publicar cada palabra y foto de los archivos de Epstein, y no cejaré en mi empeño hasta que vayan a prisión", declaró Kaptur en el anuncio. "No trabajo para la 'clase Epstein', esa gente egoísta que nos está traicionando. Trabajo para ustedes".
El representante Jamie Raskin, uno de los demócratas más destacados de la Cámara de Representantes, recaudó fondos en contra de la "clase Epstein, la élite de Mar-a-Lago" mediante un anuncio en Facebook lanzado en marzo. De manera similar, Robert Garcia, miembro de alto rango del Comité de Supervisión de la Cámara, ha lanzado anuncios en Facebook este año para recaudar fondos basándose en su labor en el comité.
Incluso en contiendas con pocas probabilidades de éxito para la Cámara de Representantes contra el liderazgo republicano, los candidatos hacen campaña basándose en los archivos de Epstein.
Conrad Cable, un exestudiante de literatura inglesa convertido en agricultor de hortalizas que se postula para el 4.º distrito congresional de Luisiana, ha lanzado varios anuncios en Facebook acusando al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de orquestar un encubrimiento sobre los archivos. Lo mismo ha hecho Lauren Jewett, una demócrata que se postula para el 1.er distrito congresional de Luisiana contra el representante Steve Scalise, quien ocupa el segundo puesto en el liderazgo republicano de la Cámara.
Los autodenominados republicanos ajenos al sistema también han adoptado este mensaje. Paul Bondar, quien se postuló sin éxito en las primarias del distrito 32 de Texas para el Congreso esta primavera, publicó un anuncio expresando su repudio hacia "los políticos que obstaculizan el acceso a los archivos de Epstein y no protegen a los niños".
Para el representante de Kentucky, Thomas Massie, quien desempeñó un papel clave para forzar una votación sobre la publicación de los archivos de Epstein, el tema se volvió fundamental. Su campaña ensalzó sus esfuerzos en anuncios electorales. "Exijo y lidero la lucha para garantizar que los archivos de Epstein, cuya publicación se nos prometió, se publiquen en su totalidad", dijo Massie en un anuncio .
Pero eso no fue suficiente para frenar el decidido empeño de Trump y sus aliados por derrocar al conservador iconoclasta, ya que Massie perdió en las primarias ante su rival Ed Gallrein después de haber sido objeto de más de 15 millones de dólares en gastos externos.
Comentarios
Publicar un comentario